Вялимаа Ю., Хофман Д.

ДИСКУРС ОБЩЕСТВА ЗНАНИЯ И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Välimaa J., Hoffman D. Knowledge society discource and higher education // Higher education. – Dordrecht etc., 2008. – Vol. 56, N 3. – P. 265–285.

Авторы, сотрудники Института исследований образования Университета Йювяскюля (Финляндия), анализируют дискурс общества знания – одной из самых распространенных концепций постиндустриального общества.

Сегодня в глобализированном мире значение знания, исследований, инноваций, экспертизы стремительно возрастает, в связи с этим меняется и роль университетов. Создание таких концептов, как «общество знания», «информационное общество», «обучающееся общество», «экономика знания», призвано отобразить и объяснить социальные перемены и возрастающую роль знания в обществе, а также расширение и ускорение связей в мире. По словам С. Маргинсона (S. Marginson, 2006), «дискурс общества знания происходит из того обстоятельства, что в мировых экономиках знания институты высшего образования приобретают все большее значение в качестве посредников. В век глобализации вузы являются составной частью непрерывных потоков людей, знания, информации, технологий, продуктов и финансового капитала» (цит. по: с. 266).

Понятие «общество знания» имеет широкое и многомерное содержание. Очень часто его связывают с третьей индустриальной революцией и стремительным развитием Интернета, мобильной связи и цифровых технологий, а также с переходом основной массы работников в сектор услуг. С политической точки зрения общество знания – это тот тип общества, к которому должны стремиться все государства, регионы и мировое сообщество в целом. Д. Белл первый среди ученых заметил, что в период с 1909 по 1949 г. именно знания и умения, а не труд и капитал, способствовали экономическому росту стран. Согласно Беллу, постиндустриальное общество может характеризоваться как общество знания двояко: 1) инновации возникают в результате развития науки и исследований (наука тесно связана с технологией, и центральная роль принадлежит теоретическому знанию); 2) развитие общества напрямую связано с развитием знания. Сходные идеи высказывал М. Кастельс (M. Castells), который утверждал, что «в новом, информационном типе развития источник продуктивности лежит в технологиях производства знания, процессах обработки информации и развитии передачи информации с помощью символов» (цит. по: с. 267).

Однако сам термин «общество знания» впервые использовал в 1960‑х годах Р.Е. Лейн (R.E. Lane), который наряду с другими учеными разделил большой оптимизм ранних 60‑х годов относительно роли науки в развитии общества. П. Друкер (P. Drucker) также считал, что знания – это основа экономического развития и связанных с ним социальных изменений. В 90‑х годах этот термин широко употребляется в работах различных исследователей, которые фокусируют свое внимание в основном на информации и коммуникационных технологиях как движущих силах информационного общества. Однако они отнюдь не отрицают роль труда и капитала, в частности, Н. Штер (N. Stehr) подчеркивает, что предыдущие социальные структуры не отменяются с развитием и ростом знания. Он разрабатывает свою собственную теорию модернизации, которая включает в себя множественные, разнородные, однолинейные процессы расширения и увеличения знания. Главный вопрос в том, как эти процессы влияют на изменения в обществе, культуре и экономике.

Человечество использовало знания всегда, это не является чем‑то исключительным и новым. Можно сказать, что способность собирать, анализировать и использовать знания – это ключевой элемент человеческой истории. Отличие сегодняшней ситуации заключается в количестве этого знания и информации, производимых ежедневно, и в широком использовании информационных технологий в их обработке. Именно расширение и увеличение информации, а не социальные трансформации, отличают новую эру человеческого существования.

Идея социальных изменений, основанных на расширении знания, также известна исследователям, занимающимся высшим образованием. Эти идеи выдвигали такие ученые, как М. Троу (M. Trow) и Б.Р. Кларк (B.R. Clark), которые считали, что с увеличением знания увеличивается количество людей, желающих получить эти знания, соответственно расширяется образование, и можно сказать, что «массовое высшее образование – это социальная форма высшего образования в обществе знания» (с. 268). Согласно Кларку, расширение знания ведет к возникновению новых научных областей, дисциплин, что, в свою очередь, требует создания новых дисциплин, учебных программ, кафедр, увеличения преподавательского состава. Другими словами, расширение исследований и знания, количества студентов, преподавателей и вузов создают ситуацию, когда меняется социальная динамика высшего образования, национальные системы высшего образования и отношения и связи между ними. Этот процесс идет одновременно с развитием современных обществ знания, поскольку производство знания способствует росту промышленного производства и деловой активности в информационном обществе. Однако все это требует сохранения равновесия и стабильности.

С концепцией общества знания тесно связаны другие понятия – «обучающееся общество», «непрерывное образование», «экономика знания». Эти термины глубоко взаимосвязаны в описании необходимости использования знания во всех сферах общества. Обучающееся общество – это новый тип общества, в котором стираются различия между формальным и неформальным образованием. Непрерывное образование становится неотъемлемой частью жизни человека. Поскольку в течение жизни он может менять место работы, а иногда и профессию, он должен постоянно повышать свой профессиональный уровень и совершенствовать свои знания, чтобы подниматься по карьерной лестнице. Поэтому необходимо вырабатывать новую способность, новое умение – умение учиться. Образование становится массовым и не является более привилегией одного слоя или группы общества.

В экономических теориях существует свое понятие, связанное с обществом знания, – «экономика знания». Первым подчеркивал ключевую роль знания для роста экономики еще в 1930‑х годах Ф. Хайек (F. Hayek). Он считал, что рынок – это наилучший способ организовать общество. Он яростно критиковал социалистическое планирование и полагал, что наука и рынок как самоорганизующиеся системы – это главные элементы либеральной демократии, а система цен служит для обмена информацией, так как цены могут координировать отдельные действия разных людей. Понятие экономики знания развивали и другие ученые – М.А. Питерс (M.A. Peters), М. Фрид-
мен (M. Friedman), Дж.С. Беккер (G.S. Becker), Чикагская школа.

Дискуссии относительно знания как общественного или индивидуального блага в высшем образовании также часть дискурса общества знания. Как отмечал С. Маргинсон (S. Marginson), «математическая теорема сохраняет свою ценность независимо от того, сколько людей ею пользуются. Так же и ее польза не принадлежит индивиду долго: знание может быть индивидуальным благом только временно» (цит по: с. 270).

Собственность на знание, право на интеллектуальную собственность – ключевые вопросы в глобальном обществе знания сегодня. Более того, превращение знания в товар важно не только в науке и исследованиях, но и в образовании и педагогике. И здесь возникают две взаимосвязанные проблемы. Первая из них – собственность на инновации. В некоторых странах эта проблема решается законодательно: право на интеллектуальную собственность научных, исследовательских организаций и университетов закреплено. Первый такой закон – это Закон Бэя–Доула, принятый в 1980 г. в США. Однако идея интеллектуальной собственности ставится под сомнение этическими нормами, предполагающими, что процесс развития общества – это открытый процесс, а информационные и коммуникационные технологии рассматриваются как общественное благо. Каждый может участвовать в этом процессе и пользоваться общественными благами. Вторая проблема связана с платой за образование. Вопрос «кто выигрывает от образования?» часто переводится в вопрос «кто оплачивает образование?». Когда эти вопросы связываются с сокращением бюджета высшего образования, сразу же возникают дискуссии относительно общественного и индивидуального блага в высшем образовании.

Немалое место в дискурсе общества знания занимает проблема изменения роли высшего образования в обществе. В отношениях между производством знания и университетом как институтом происходят большие трансформации. Многие ученые (M. Gibbons, H. Nowotny, H. Etzkowitz) считают, что университеты, разрабатывающие новые технологии, становятся центрами развития регионов, источниками их процветания. К примеру М. Гиббонс полагает, что традиционная модель (Mode 1) производства знания заменяется новой моделью (Mode 2). Первая модель характеризуется тем, что знание производится в рамках определенного дисциплинарного контекста в соответствии с академическими интересами отдельного сообщества. Согласно второй модели, знание производится в контексте его применения и связано с междисциплинарными, гетерогенными исследованиями.

Еще один вариант дискурса общества знания связан с понятием «тройная спираль», которое показывает возрастающую роль университетов в производстве инноваций. Такие элементы, как университет, государство и промышленность, прежде изолированные друг от друга, становятся все более тесно связанными между собой и образуют своего рода спираль. На сцену выступают новые сети различных участников – ученых, промышленников, экономистов и т.д. Согласно этой модели, университет – это гибридная организация, объединяющая не только научные исследования и обучение, но и предпринимательскую деятельность. Университет XXI в. становится предпринимательским.

Все эти концепции имеют как своих сторонников, так и своих противников, которые считают их ограниченными и излишне теоретизированными. Многие отмечают, что модели 1 и 2 представляют собой два идеальных, абстрактных типа, которые в реальном мире существовать не могут. Критики «тройной спирали» и университета как предпринимательской организации видят угрозу традиционным ценностям университета как института передачи знания, а науки – как института производства знания. Однако, несмотря на все возражения и критические замечания, эти идеи имеют одну общую черту – все они пытаются определить и отразить характерные черты эпохи, в которой живет современное человечество, ответить на экзистенциальные вопросы, т.е. дать «диагноз времени» (Zeitdiagnose). Они могут служить в качестве концептуальных схем и точек отсчета при принятии решений и разработке политики.

Понятие общества знания широко используется в политических контекстах. Чтобы охарактеризовать это понятие с политической точки зрения, авторы рассматривают его на трех уровнях: национальном, региональном и глобальном. На уровне национального государства можно выделить три существующих варианта: 1) Силиконовая долина (США) – открытое общество, ориентированное на рынок; 2) Сингапур – авторитарная модель общества знания; 3) финская модель – открытое общество знания, основанное на всеобщем благосостоянии. Эта типология подчеркивает разнообразие возможных путей подхода и использования этого понятия.

Особо авторы останавливаются на финской модели. В Финляндии строительству информационного общества придают первостепенное значение: в Министерстве образования была создана специальная экспертная комиссия, призванная разработать национальную стратегию в области науки, исследований и образования в информационном обществе. Финский путь рассматривается очень подробно не только в философском, экономическом, социологическом, но и в историческом контекстах. Отличительная черта финской модели состоит в том, что в отношениях между обществом и рынком ключевая роль отводится государству. Государство выступает своего рода регулятором, гибким организатором всей деятельности по выполнению поставленных целей. Такая центральная роль государства сложилась исторически – с XIX в. Общество знания в Финляндии организовано сетевым способом. К примеру, такие успешные компании, как «Nokia», используют сети в качестве способа организации промышленного производства, исследований, развития и кооперации с другими партнерами (например, университетами). Государство с помощью различных субъектов организовывает и объединяет исследователей и фирмы с целью концентрации усилий на наиболее актуальных и стратегически важных экономических проблемах. Создано много разных агентств и общественных организаций (Финское агентство финансирования технологий и инноваций – Tekes, Финский национальный фонд исследований и развития – Sitra), выполняющих объединяющую роль между бизнесом и исследованиями. Национальный технологический совет, возглавляемый премьер-министром страны, определяет национальную стратегию в области технологий и инноваций. Университеты всегда рассматривались в Финляндии как часть национальной инновационной системы, их деятельность направлена на повышение производительности финских предприятий и благосостояния государства в целом. Авторы подчеркивают также тот факт, что вся экономическая деятельность страны базируется на крепком этическом основании. Поэтому неудивительно, что операционная система Linux была изобретена в Финляндии. Открытость процесса технологического развития, система высшего образования высокого качества позволили студенту Хельсинкского университета Линусу Торвальдсу (Linus Torvalds) создать новшество.

В Великобритании дискуссия относительно понятий, связанных с обществом знания, тоже имеет свою историю. Задачи университетов в информационном обществе были определены в Докладе Диринга (Dearing Report), опубликованном в 1997 г. В нем подчеркивается важность высшего образования для развития индивида, определяются функции обучения и исследований в производстве и распределении знаний, ценность этих видов деятельности для экономического развития. Особое внимание уделяется политической и культурной ценности высшего образования в строительстве гражданского общества.

На региональном уровне авторы рассматривают Европейский союз в целом. Основная цель Лиссабонской стратегии звучит следующим образом: «Европа должна стать наиболее конкурентоспособной, динамично развивающейся экономикой в мире, основанной на знании, имеющей все возможности устойчивого экономического роста, способной предложить лучшие рабочие места и большую социальную сплоченность» (цит. по: с. 275). Эти слова говорят о большом значении этой темы для Европы. Европейские системы высшего образования должны быть срочно адаптированы к требованиям общества знания. Для развития инновационного процесса Европейская комиссия разработала программу действия на национальных и общеевропейском уровнях, состоящую из десяти пунктов, и призвала лидеров европейских государств провести соответствующие реформы в своих странах, необходимые для достижения положительных результатов.

Одним из наиболее интересных явлений в европейском высшем образовании, связанных с дискурсом общества знания, явился Болонский процесс. Его важность заключается в том, что он активно влияет на все уровни высшего образования во всех странах, присоединившихся к нему. Согласно принятым документам, политики, принимающие решения, должны проводить реформы на национальном уровне; вузы должны разрабатывать свои стратегии в соответствии с решениями Болонского процесса; преподаватели должны также менять программы в соответствии с новыми требованиями и введением новых степеней. Оказывает влияние Болонский процесс и на исследовательские системы европейских стран.

В глобальном контексте основные вопросы, касающиеся общества знания, – это использование информационных и коммуникационных технологий, доступ к источникам знания и политические аспекты общества знания. Формирование глобального информационного общества – политическая цель. Однако ее не так легко достичь. Сегодня в мире доступ к Интернету имеют всего 11% населения земного шара, и 90% пользователей Сети живут в развитых индустриальных странах Северной Америки (30%), Европы (30%) и Азиатско-Тихоокеанского региона (30%) (с. 277). Это неравенство называют «электронный раздел» (digital divide), который поделил мир в соответствии с распределением капитала. Большинству человечества приобретение компьютера и доступ в Интернет – недоступная роскошь. Однако, по мнению авторов, помочь здесь может пресса и мобильные технологии, которые больше доступны как городскому, так и сельскому жителю и даже бездомному.

Главная роль в построении глобального информационного общества, без сомнения, принадлежит высшему образованию, которое имеет ряд обязанностей и должно обладать ответственностью перед обществом: политиками, культурными деятелями, работодателями, студентами, преподавателями и т.д. Этот перечень социальной ответственности говорит о том, что общество возлагает на высшее образование большие надежды и что его социальная роль является ключевым фактором в развитии. Более того, университеты являются посредниками в производстве и передаче знания и квалифицированными экспертами при решении сложнейших задач в обществе знания. Согласно докладу ЮНЕСКО, «вузы должны играть фундаментальную роль в обществе знания, основанном на радикальных изменениях в традиционных моделях производства, распределения и применения знания»^[1]. Однако не все происходит гладко, и если принять это утверждение серьезно, то приватизация вузов, введение в них рыночных отношений, коммерциализация образовательных услуг подвергаются большому сомнению. Очень часто эти процессы встречают яростное сопротивление.

Высшее образование и потребности общества знания. Авторы выделяют основные направления как главные вызовы высшему образованию: 1) ИКТ; 2) производство знания; 3) подготовка кадров; 4) формирование гражданского общества.

1. Вузы не только создают технологические инновации,
но активно используют их. Революция в сфере ИКТ оказывает заметное влияние на весь учебный процесс, заставляя изменять концепции обучения. Таким образом, новые проблемы, вызванные развитием ИКТ, не только технические, но и педагогические и организационные. Внедрение новых технологий требует новых специалистов по установке техники и разработке новых электронных программ и переобучения преподавателей, способных использовать их в своей работе.

2. В области производства знания авторы выделяют следующие вызовы:

– сдерживание распространения академического капитализма, поддержка традиционных задач университета;

– организация внутренних административных механизмов в вузах, которые принимают этику и методы «нового общественного управления» (New Public Management), направленные на повышение эффективности и снижение затрат;

– производство знания тесно связано с его передачей, которая включает: учебные пособия (книги, фильмы, письма, электронные письма и т.д.); мобильность студентов и преподавателей; совместные исследования и совместные учебные проекты и транснациональное образование.

3. Главная задача вузов – подготовка высококвалифицированных кадров. Повышение образовательного уровня и квалификации трудовых ресурсов неразрывно связано с ростом ВВП страны. Здесь важно налаживать тесную связь с производством и применять новые совместные с предприятиями обучающие программы, а также организовывать курсы повышения квалификации.

4. Высшее образование, играющее большую роль в построении гражданского общества, призвано развивать гражданские качества, принципы демократии и цивилизованного общества. Образование также вносит свой вклад в развитие культуры страны, поскольку задача интеллектуальной элиты каждой страны – поднимать и обсуждать в обществе актуальные вопросы, распространять знания, быть посредником между интеллектуальными работниками и остальным населением.

В заключение авторы отмечают, что задача проведенного ими исследования – представить анализ современной ситуации, объяснить, какие движущие силы стоят за процессами, происходящими в науке и образовании, и какие факторы необходимо учитывать при разработке политики в этих областях.

М.П. Булавинова