[1] Юдин Б.Г. История советской науки как процесс вторичной институционализации // Филос. исслед. – 1993. – №3. – С.91–94.

[1] Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции // Вопросы истории естествознания и техники. – 1987. – N 3.

[1] Вернадский В.И. Довольно крови и страданий // Век ХХ и мир. – 1990. – N 1.

[1] Юдин Б.Г. Указ. соч., с.96.

[1] Кожевников А.Б. Этапы научной политики в СССР (1917–1941). В кн.: Вторая конференция по социальной истории советской науки. Тезисы. – М., 1990.

[1] Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С.83.

[1] Fusfeld H.I. Technical enterprise: present and future patterns. – Cambridge (Mass.), 1986. – P.304.

[1] Российские вести. – № 38 (462). &nda ... Читать дальше »

4. Институционализация федеральных органов

управления научной деятельностью

Должность помощника по науке была учреждена, минуя конгресс, лично президентом Эйзенхауэром, поэтому есть все основания назвать аппарат помощника по науке личной научно-консультативной службой президента, которая была упразднена в 1973 г. президентом Р.Никсоном.

В период правления Д.Эйзенхауэра сформировался научно-консультативный аппарат президента, функции которого имели два аспекта: 1) участие научных консультантов в разработке политики в области науки и определение приоритетов в финансировании научных исследований (этот аспект деятельности научных советников представляет наибольший интерес для американских ученых); 2) участие ученых в формировании научной политики, использование научных данных и научных методов для принятия политических реш ... Читать дальше »

5. «Новый федерализм» и его основное содержание

Политика «нового федерализма» была провозглашена президентом Рейганом в его послании о положении страны в январе 1982 г. Суть этой политики – в некотором перераспределении функций между центром и штатами, направленном на повышение роли последних. Основное содержание этой политики заключается в передаче ряда административных функций и политической ответственности от федерального правительства к различным органам управления штатов. Речь идет о «смещении контроля» в штаты за выполнением федеральных, т.е. финансируемых из центра, программ, свои собственные программы региональная администрация полностью контролировала и раньше. После 1982 г. средства, выделяемые центром, поступают к субъект ... Читать дальше »

3. Космический вызов СССР

Основным содержанием второго этапа формирования системы государственной поддержки научно-технической деятельности было создание органов управления наукой на федеральном уровне. Если взять идеальную схему, то отвечающие за науку учреждения должны быть сформированы в центре, в регионах и на местах в двух ветвях государственной власти – законодательной и исполнительной. Однако близкий к идеальному полномасштабный вариант нигде не возникает одномоментно, процесс его создания занимает длительный период времени. Но для этого этапа, когда именно институционализация является основной, приоритетной задачей, полномасштабный вариант и не требуется. Для второго этапа формирования системы государственной поддержки научно-технической деятельности достаточно создать центральные органы в правительстве и парламенте, которые, с одной стороны, становятся «точками роста» системы государственно ... Читать дальше »

2. Осознание новой роли науки в обществе

В условиях Второй мировой войны связями науки и государства ведало Управление научных исследований и разработок во главе с Ванневаром Бушем. Созданная им система, несмотря на военные условия, была коллегиальной и децентрализованной. Буш взял на себя роль посредника и арбитра между научным сообществом, с одной стороны, и правительственными учреждениями – с другой, в первую очередь – с Техническим бюро армии и флота. Буш считал, что ученый или инженер плодотворнее и эффективнее трудится на привычном ему месте, там, где работал в мирное время, и их не нужно, за исключением редких особых случаев, «переселять» в военные лаборатории. Другими словами, промышленные и академические организации работали скорее в партнерстве с правительством, чем под его прямым контролем. Эта модель отличалась от модели, практиковавшейся в годы Первой мировой войны, когда нужных для военных исслед ... Читать дальше »

1. Этап формирования науки как социального института

Важнейшим фактором этого этапа было установление прочных американо-европейских научных связей. Особенно выделяются в этом отношении 30-е годы XIX в. Прямое участие американских ученых в научной жизни Англии и Германии – посещение лекций и научных собраний, совместное экспериментирование, публикации в европейских журналах – служило повышению престижа науки в США. Но гораздо большее значение имело то обстоятельство, что ученые США, прошедшие научную практику в европейских странах, стали планировать исследования у себя в стране, руководствуясь интересами и критериями, разделяемыми международным сообществом ученых.

Поддержка первыми президентами научной деятельности в стране сменилась длительным периодом отчуждения. Несмотря на принятие законов о предоставлении земли колледжам (1862) и учреждения Национальной академии наук ( ... Читать дальше »

II. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ

СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В США

Процесс формирования научно-технического потенциала и системы государственной поддержки научно-технической деятельности в США весьма поучителен и заслуживает серьезного изучения по ряду причин. Во-первых, в короткий исторический срок, по сравнению с Россией и странами Западной Европы, США превратились в ведущую в научно-техническом отношении державу мира; во-вторых, процесс этот происходил относительно плавно, без разрушительных потрясений для науки, между учеными и политиками возникали противостояния и напряженность, которые иногда приобретали достаточно острые формы, но они в конечном итоге преодолевались без отрицательных последствий для обеих сторон; в-третьих, форма, стиль работы, отношение политической власти к сообществу ученых резко отличается от аналогич ... Читать дальше »

В процессе реформирования высшего образования в 30-е годы наука была возвращена в вузы постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 июня 1936 г. «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой». Возвращая науку в вузы как необходимый компонент высшей школы, постановление закрепляло ее периферийный характер. Вузовской науке не было гарантировано центральное финансирование, но было разрешено вступать в договорные отношения с промышленностью и получать от нее заказы. Однако именно эта особенность вузовской науки, которая на протяжении всего советского периода ее развития осознавалась как признак снисходительного отношения к ней власти, стала с распадом советской системы управления наукой источником силы для этого сектора научной деятельности.

В системе вузов легче всего привилась модель управления, где государственная собственность фактически находится в полном хозяй ... Читать дальше »

4. Научно-технический феномен советского государства

Отраслевой сектор науки – это феномен, порожденный советским государством. В промышленно развитых странах сектора подобного типа, по сути дела, не было. Его заменяет заводской сектор науки, который выполняет функции и занимает в национальном масштабе такие же ключевые позиции, какие в Советском Союзе занимал отраслевой. Только спустя почти 50 лет, по сравнению с СССР, в США и Японии в рамках национальных исследовательских программ стали появляться исследовательские организации, условно говоря, отраслевого типа. В 80-е годы, например, в США были созданы до сих пор действующие исследовательские консорциумы для разработки новых технологий, обеспечивающих технический прогресс и конкурентоспособность какой-либо отрасли производства или группы взаимосвязанных отраслей.

В становлении научно-технического потенциала Советского государ ... Читать дальше »

3. Система управления наукой в советский период

Современная наука не может обходиться без системы управления, она давно перестала быть делом талантливых одиночек с небольшой группой приверженцев и учеников. Во всех развитых странах общество тратит на науку значительную часть своих совокупных ресурсов, в науке заняты сотни тысяч, а то и миллионы работников, она относится к приоритетным сферам государственного регулирования. И ни одна крупная система управления без тех или иных элементов бюрократизма не обходится. Вопрос заключается в степени бюрократизации, т.е. в соотношении сил между управленцами в науке и научным сообществом в целом. Кто определяет цели, распределяет ресурсы, создает правила игры, оценивает результаты, в чьих руках находится реальная власть, подбор кадров, есть ли надежные каналы и формы контроля за управленцами со стороны общественности – этими и многими другими аналогичными момен ... Читать дальше »

2. «Этос советской науки»

Особенность научной деятельности такова, что соблюдение «академической свободы» является одним из важнейших условий не только успешности, но и самой возможности такой деятельности. Этот принцип, утвердившийся в мировой науке, грубо нарушался в советский период российской истории. Этосом, а точнее антиэтосом «советской науки» была идеология.

Одна из особенностей тоталитарного государства, оформившегося примерно к концу 30‑х годов, является его глубокая идеологизация. Коммунистическая идеология, обретавшая с течением времени все более догматичные формы, во все годы советской власти была одним из стержней, вокруг которого строилось общество. И наука в этом обществе должна была быть не простой, а классовой, партийной, марксистсколенинской, материалистической. В этом качестве она противопоставлялась и противостояла науке буржуазной, идеалистическо ... Читать дальше »

1. Слом традиции

Система государственной поддержки научно-технического развития России формировалась методами политического волюнтаризма, ее строительство было обусловлено бурными историческими событиями, последствия которых невозможно было предвидеть. Исходным здесь является представление о науке как об одной из сфер общественной деятельности, обладающей спецификой, но от остального общества не изолированной, а, напротив, теснейшим образом с ним связанной. Специфичным является характер труда и его результаты, все остальное, в том числе и степень автономности науки, детерминировано общественной системой в целом, ее социально-экономическими, политическими, идеологическими, культурными основами и принципами.

Октябрьская революция 1917 г. была направлена на разрушение традиций и устоев российского общества того времени. И эта цель была достигнута в полном объеме. Несмотря на то, что наука дореволюционных времен непосредственно к числ ... Читать дальше »

I. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НАУКИ
В РОССИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

В сложившихся условиях переходного периода государственная научно-техническая политика РФ должна, с одной стороны, иметь четкие стратегические цели, предусматривающие создание новой модели общества, формируемой реформами, а с другой – тактические цели и приемы, позволяющие продвигаться в стратегических направлениях, достаточно гибко приспосабливаясь к сиюминутной ситуации, маневрируя под давлением краткосрочных обстоятельств, если это необходимо, но не отступая слишком далеко от магистрального пути.

В связи с этим центральное значение приобретает вопрос о наличии той модели управления наукой, к которой нам следует стремиться как к оптимальному варианту, учитывающему и мировой опыт, и специфику России. Есть ли она там и у тех, где и кто сегодня принимает или по статусу должен принимать решение о реформах в области науки и т ... Читать дальше »

Вместо предисловия

Становление науки в качестве решающего фактора в системе производительных сил, имеющего не меньший, а скорее больший вес, чем такие традиционные показатели, как численность населения, размер территории, природные ресурсы, происходило постепенно, заняло более 100 лет, и было незаметным на фоне крупных социальных потрясений – революционного движения и революций, войн, дележа колоний. Однако именно этот процесс был наиболее весомым и перспективным среди множества перемен, имевших место в последние приблизительно полтора века.

На современном этапе развития общества обостряется противоречие между его потребностями в научно-техническом прогрессе и возможностями этот прогресс обеспечивать. Рост потребностей связан, укрупненно, с двумя обстоятельствами. Первое – это превращение научно-технического потенциала в решающий фактор развития, экономического ... Читать дальше »

СОДЕРЖАНИЕ