Заключение

Мы рассмотрели процесс механизации КМ – замены схоластическо-аристотелевской КМ как организма корпкускулярно-механическим образом Универсума. Каковы причины этого процесса механизации?

Разложение феодального способа производства ставило задачи не только в сфере производства вещей, но в первую очередь в «производстве» нового типа производителя материальных и духовных благ. «Культивирование всех свойств общественного человека, – писал Маркс, – и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, – производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества (ибо для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен быть способен к пользованию ими, т.е. он должен быть в высокой степени культурным человеком), – тоже являются условиями производства, основанного на капитале»^[1].

В этом отношении мы можем констатировать поразительный парадокс: вытеснение личностного начала из сферы общения, овеществление связей между людьми, сопровождающее развитие капиталистического способа производства, открывает возможность становления всестороннего, универсального индивида – социального атома. На овеществление общественных отношений человек XVI–XVII вв. отвечает пробуждением и полным развитием самосознания, способности к систематической рефлексии. Анализ этого процесса позволяет понять, почему именно эпикурейская (Гассенди, Бойль, Ньютон) и стоическая (Декарт)^[2] этика и физика стали столь привлекательными и для мыслителей-механицистов XVII в., наиболее чутких к духу Нового времени: именно эпикурейство и стоицизм проникнуты пафосом самосознающей, духовно самостоятельной личности. Как писал К. Маркс, «у эпикурейцев, стоиков и скептиков полностью представлены все моменты самосознания» (2, с. 28).

Тема опоры на собственное «я» звучит и в философии Декарта, и в этических трактатах Бойля, и в поэзии барокко. X. Гоф
мансвальдау, обращаясь к душе, призывает ее воспрянуть и во мгле бытия «собою заменять свет звезд» (13, с. 252).

Этический индивидуализм («индивидуум» – латинский перевод греческого «атом») и естественно-научный атомизм (корпускуляризм) в XVII – начале XVIII в. воспринимались как различные аспекты единого мироощущения, согласно которому основополагающими элементами природного и социального бытия являются самостоятельные индивиды (атомы, корпускулы), взаимодействие между которыми осуществляется внешне регулируемым механическим образом и подчиняется жестким законам. В этом плане, например, ньютоновская атомистическая КМ с царящим в ней законом всемирного тяготения воспринималась основоположниками классической политэкономии как объективное, природное основание для экономических учений. А. Смит рассматривал частнопредпринимательский интерес в качестве моральной гравитации (69).

МКМ XVII в. обладала ценностью в глазах ее создателей не только потому, что позволяла с большей эффективностью решать научные и технические проблемы; неизмеримо большей ценностью для защитников МКМ представлялось ее нравственное значение. МКМ рисовала материальный мир таким, в котором человек не являлся объектом неконтролируемого суггестивного воздействия со стороны полного тайн и скрытых качеств Космоса: в «расколдованном», лишенном чар и собственных целей универсуме механицизма человек мог свободно действовать, целиком отвечая за последствия своих дел. В таком мире мертвой протяженности человек мог осуществлять поставленные перед собой цели с гарантией невмешательства со стороны природы, не опасаясь ее «козней». МКМ для человека XVII в., таким образом, служила санкцией определенного способа отношения к миру: не зачарованной пассивной созерцательности, а лишенной иллюзий, «трезвой» деятельности, способной преодолевать инертность бытия, способной творить «новые миры», нигде не встречающиеся в «старом мире» (Декарт).

Этический пафос создателей МКМ можно было бы сформулировать следующим образом: если материальный мир не имеет самостоятельной разумной воли, если он не способен сам ставить неведомые человеку цели, если материальный мир един и подчиняется немногим простым и доступным для понимания законам,
то в таком мире вещей человек может действовать как нравственно ответственная личность, полностью контролирующая свои поступки и их следствия; в таком мире человек может действовать как полновластный хозяин вещей.

Таким образом, МКМ XVII в. отвечала не только потребностям материального производства эпохи раннего капитализма, но и явилась разрешением этической проблематики начала Нового времени: как возможно нравственное существование личности в условиях распада традиционалистского средневекового уклада бытия? Ответ, предлагаемый механицизмом, гласил: материальный мир сам по себе не имеет разумности, не имеет в себе цели, и нравственно существовать в нем человек может, лишь мысля и сознательно, целенаправленно действуя. Декартовское «мыслю, следовательно существую» явилось в этом плане квинтэссенцией мироощущения, выражаемого МКМ XVII в.

Ценностная нейтрализация МКМ возникает не в XVII в., а значительно позже – в раннепозитивистской методологии науки XIX в. Но это – предмет специального рассмотрения, выходящего за рамки данного обзора.

Список литературы

1.    Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2‑е изд. – Т. 8. – С. 114–217.

2.    Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956. – С. 17–98.

3.    Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2‑е изд. – Т. 20. – С. 343–626.

4.    Антология мировой философии: В 4 т. – М.: Мысль, 1969. – Т. 1,  Ч. 1–2. – 936 с.

5.    Гассенди П. Парадоксальные упражнения против аристотеликов // Гассенди П. Сочинения: В 2 т. – М., 1968. – Т. 2. – С. 5–396.

6.    Герлак Г. Ньютон и Эпикур // Физика на рубеже XVII–XVIII вв. – М., 1974. – С. 44–73.

7.    Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. – М.: Мысль, 1965.– Т. 2. – 748 с.

8.    Гриммельсгаузен Г.Я.К. Затейливый Симплициссимус. – М.: Худож. лит., 1976. – 579 с.

9.    Гуревич А.Я. О новых проблемах изучения средневековой культуры // Культура и искусство западноевропейского Средневековья. – М.,1981. – С. 5–34.

10. Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Изд-во полит. лит., 1950. – 710 с.

11. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями: Диоптрика. Метеоры. Геометрия. – М.; Л: Изд-во АН СССР, 1953. – 656 с.

12. Дмитриев И.С. Особенности развития науки в XVI–XVII вв.: Место химии в естествознании Нового времени // Становление химии как науки. – М., 1983. – С. 14–57.

13. Европейская поэзия XVII в. – М.: Худож. лит., 1977. – 927 с.

14. Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. – М.: Наука, 1965. – 371 с.

15. Койре А. Очерки истории философской мысли. – М.: Прогресс, 1985. – 286 с.

16. Косарева Л.М. Генезис научной картины мира: (Социокульт. предпосылки): (Науч.-аналит. обзор). – М.: ИНИОН АН СССР, 1985. – 80 с.

17. Кэргон Р. Ньютон, Барроу и гипотетическая физика // Физика на рубеже XVII–XVIII вв. – М., 1974. – С. 31–43.

18. Лосева И.Н. Понятие «знание» в древнегреческой традиции // Вопр. истории естествознания и техники. – М., 1984. – № 4. – С. 31–41.

19. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М.: Мысль, 1979. – 431 с.

20. Ньютон И. Оптика. – М.: Гостехиздат, 1954. – 368 с.

21. Панченко Т.Н. Реформация // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 581.

22. Петров М.К., Потемкин А.В. Социальный генезис науки // Социология науки. – Ростов-на-Дону, 1968. – С. 19–34.

23. Соколов В.В. Европейская философия XV–XVII вв. – М.: Высш. шк., 1984. – 448 с.

24. Соловьёв Э.Ю. Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его время. – М.: Мол. гвардия, 1984. – 288 с.

25. Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 379 с.

26. Урнов Д.М. Дефо. – М.: Мол. гвардия, 1978. – 256 с.

27. Холореншоу Г. Левеллеры и английская революция. – М.: Иностр. лит., 1974. – 147 с.

28. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. – М.: Политиздат, 1984. – 232 с.

29. Barker P., Goldstein B.R. Is seventeenth century physics indebted to the stoics? // Centaurus. – Copenhagen, 1984. – Vol. 27, N 2. – P. 148–164.

30. Boas Hall M. The establishment of the mechanical philosophy // Osiris. – Bruges, 1952. – Vol. 10, Pt. 2. – P. 412–541.

31. Boyle R. A disquisition about the final causes of natural things. – L.: Taylor, 1688. – 8. – 274 p.

32. Boyle R. A free inquiry into the vulgarly received notion of nature. – L.: Clark, 1686. – 12. – 412 p.

33. Boyle R. Greatness of mind, promoted by christianity: Bound with his Christian virtuoso. – L.: Jones, 1691. – 57 p.

34. Boyle R. The martyrdom of Theodora, and of Didymus. – L.: Clark, l687. – 15. – 250 p.

35. Boyle R. The origin of forms and qualities, (according to the corpuscular philosophy)... – Oxford: Hall, 1666. – 25. – 269 p.

36. Boyle R. Paradoxa hydrostatica... – Oxonia: Hall, 1669. – 48. – 209 p.

37. Boyle R. Reasons why a protestant should not turn papist. – L.: Clark, 1687. – 32 p.

38. Boyle R. The sceptical chymist. – L.: Cadwell, 1661. – 10. – 442 p.

39. Boyle R. The sceptical chymist. – N.Y.: Dent, Dutton, 1949. – 230 p.

40. Boyle R. Some considerations touching the usefulness of experimental natural philosophy. – Oxford: Hall, 1663. – Vol. 1–2.

41. Burnet G. An exposition of the thirty nine articles of the Church of England. – L.: Roberts, 1699. – XXIV, 396 p.

42. Charleton W. The darkness of atheism dispelled by the light of Nature: A phys.-theological treatise. – L.: Lee, 1652. – 25, 1. – 355 p.

43. Charleton W. Epicurus, his morals. – L.: Miller, 1670.

44. Charleton W. The immortality of the human soul, demonstrated by the light of Nature. – L.; Wilson, 1657. – 7, 1. – 188 p.

45. Charleton W. Natural history of the passions. – L.: Magnes, 1674. – 24. – 188 p.

46. Charleton W. Physiologia Epicuro-Gassendo-Charltoniana: Or, a fabrik of science natural, upon the hypothesis of atoms. – L.: Newcomb, 1654. – 30. – 457 p.

47. The darker vision of the Renaissance / Ed. by Kinsman R.S. – Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1974. – [6]. – 320 p.

48. Dini A. Filosofia della natura, medicina, religione: Lucantonio Pozzio, (1639–1724). – Milano: Angeli, 1985. – 177 p.

49. Easlea V. Witch-hunting, magic and the new philosophy: An introd. to debates of the sci. revolution, 1450–1750. – Brighton: Harvester press, 1982. – 280 p.

50. Galilei G. Il saggiatore... – Roma: Mascardi, 1623. – 6, 236 p.

51. Gassendi P. De vita et moribus Epicuri. – Lugduni: Barbier, 1647. – 236 p.

52. Gassendi P. Philosophiae Epicuri syntagma. – L.: Redmayne, 1660. – 256 p.

53. Gassendi P. Philosophiae Epicuri syntagma. – L.: Redmayne, 1668. – 6, 288 p.

54. Gassendi P. Syntagma philosophiae Epicuri. – Hagae: Vlacq, 1659. – 495 p.

55. Grant D. Margaret the First: A biography of Margaret Cavendish, 1623–1673. – L.: Hart-Davis, 1957. – 252 p.

56. Guerlac H., Jacob M. Benthey, Newton and providence // J. of the history of ideas. – Lancaster (Pa), 1969. – Vol. 30, N 3. – P. 307–318.

57. Guerlac H. Essays and papers in the history of modern science. – Baltimore; L.: John’s Hopkins univ. press, 1977. – XIX, 540 p.

58. Jacob J.R., Jacob M.C. The anglican origins of modern science: The metaphys. found. of the Whig constitution // Isis. – Wash., 1980. – Vol. 71, N 257. – P. 251–267.

59. Jacob J.R. Aristotle and the new philosophy: Stubbe versus the Roy. Soc. // Science, pseudo-science and society. – Waterloo; Ontario, 1980. – P. 217–236.

60. Jacob J.R. Boyle's atomism and the Restoration assault on pagan naturalism // Social studies of science. – L., 1978. – Vol. 8, N 2. – P. 211–233.

61. Jacob J.R. Robert Boyle and the English revolution: A study in social and intellectual change. – N.Y.: Franklin, 1977. – 8, 240 p.

62. Kargon R. Atomism in England from Hariot to Newton. – Oxford: Clarendon press, 1966. – IX, 168 p.

63. Kargon R. Walter Charleton, Robert Boyle and the acceptance of epicurean atomism in England // Isis. – Baltimore, 1964. – Vol. 55, N 180. – P. 184–192.

64. Laudan L. The clock metaphor and hypotheses: The impact of Descartes on English methodological thought, 1650–1670 // Laudan L. Science and hypothesis: Hist. essays on sci. methodology. – Dordrecht etc., 1981. – P. 27–58.

65. Lucretius Carus, Titus. An essay on the first book of T. Lucretius Carus «De rerum natura» / Interpreted a. made Engl. verse by Evelin J. – L.: Bedle, 1650. – 15, 185 p.

66. More H. An antidote against atheism. – L.: Daniel, 1653. – 164 p.

67. More H. An antidote against idolatry. – L.: Kettilby, 1673. – 5, 59 p.

68. More H. A brief discourse of the real presence of the body and blood of Christ in the celebration of the Holy Eucharist. – L.: Kettilby, 1686. – 94 p.

69. Myers M.L. The soul of modern economic man: Ideas of selfinterest, Thomas Hobbes to Adam Smith. – Chicago; L.: Chicago univ. press, 1983. – IX, 148 p.

70. Overton R. Man's mortality. – Amsterdam: Canne, l643. – 56 p.

71. Overton R. Man wholly mortal. – L., 1655. – 4, 125 p.

72. Randall J.H. The career of philosophy: From the middle ages to the Enlightenment. – N.Y.: L.: Columbia univ. press, 1962. – XIV, 993 p.

73. Redondi P. Galileoeretico. – Torino: Einaudi, 1983. – X, 460 p.

74. Redondi P. Galileo's heresy // Scientia. – Milano, 1982. – Vol. 117, N 5/8. – P. 349–353.

75. Shapin S. History of science and its sociological reconstructions // History of science. – Chalfont St Giles, 1982. – Vol. 20, Pt. 3, N 49. – P. 157–211.

76. Shapin S. Social uses of science // The ferment of knowledge: Studies in the historiography of eighteenth-cent. science. – Cambridge, 1980. – P. 93–139.

77. Shapiro B.J. Probability and certainty in seventeenth century England. –Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1983. – X, 347 p.

78. Shumaker W. The occult sciences in the Renaissance: A study in intellectual patterns. – Berkeley etc.: Univ. of California press, 1973. – XXI, 284 p.

79. Stanley T. The history of philosophy. – L.: Moseley & Dring, 1655. –Vol. 1–3.

80. Webster Ch. From Paracelsus to Newton. – Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1982. – XII, 107 p.

81. Westfall R. Unpublished Boyle papers relating to scientific method // Annals of science. – L., 1956. – Vol. 12, N 1. – P. 63–73; N 2. – P. 103–117.