Кулькин, Анатолий Михайлович

00:44
V. Государственное финансирование науки в Японии. Продолжение

В настоящее время завершаются сроки второго базового плана развития науки и техники (75), он заканчивается в 2005 г. Всего в 2001 г. правительство планировало израсходовать за пятилетку по этому плану 24 трлн. иен (69, с. 230; 75, с. 14). Если исходить из суммы государственных ассигнований за первые три года (около 10,5 трлн. иен) и учитывать продолжающиеся сложности в японской экономике, можно сделать вывод, что объем выделяемых средств намеченной планом цифры не достигнет. Правда, правительство Японии часто прибегает к различным способам дополнения бюджета, например, созданию разных специальных фондов, так что заранее определить окончательный результат невозможно. Кроме того, план, о котором идет речь, не расписан по конкретным заданиям, исполнителям и бюджетам программ; он содержит только определение общих целей, приоритетных направлений и пути интенсификации ИР на этих направлениях в общей форме.

 

Таблица 5 (72)

Распределение объемов ИР по видам работ (%)

Год

Фундаментальная наука

Прикладная наука

Разработки

общие расходы

расходы государства

общие расходы

расходы государства

общие расходы

расходы государства

1992

13,9

 

24,4

 

61,7

 

1993

14,8

 

24,0

 

61,2

 

1994

15,0

 

24,6

 

60,5

 

1995

15,5

 

24,5

 

60,0

 

1996

14,6

 

24,3

 

61,1

 

1997

14,3

21,3

24,4

31,8

61,3

46,8

1998

14,4

24,5

24,6

29,9

61,0

45,6

1999

14,6

25,0

23,5

27,9

61,8

47,1

2000

14,7

27,6

23,9

26,8

61,4

45,7

2001

14,6

30,6

23,4

24,1

62,0

45,3

 

План, как часть стратегии развития страны в XXI в., должен был стать значительным шагом на пути к тому, чтобы Япония сохранила и упрочила свои позиции. Для этого она должна быть «нацией, содействующей прогрессу мира путем созидания и использования научного знания; обладающей конкурентоспособностью на мировой арене и способностью к стабильному поступательному развитию; обеспечивающей безопасность и высокий уровень жизни своих граждан» (75, с. 5).

Вот приоритетные направления развития ИР, которые должны обеспечить решение стоящих перед нацией задач. Во-первых, и это рассматривается как основное условие успеха, необходимо развивать фундаментальную науку. Япония продолжает прилагать усилия к тому, чтобы сломать традиционную рутину и создать открытую, конкурентную, творческую атмосферу в своих исследовательских центрах. В плане предусматриваются меры, которые должны содействовать решению этой проблемы, например, предоставление национальным университетам статуса «независимого административного учреждения», финансируемого государством, но обладающего бóльшими (чем раньше) правами распоряжаться своими средствами, решать кадровые вопросы и т.п.

Большие надежды возлагаются на расширение конкурсного финансирования проектов по заявкам конкретных ученых или организаций с рассмотрением и оценкой заявок по образцу американского Национального научного фонда. В качестве примера применения конкурсного финансирования можно назвать программу «Стратегический фонд для создания международных штаб-квартир науки в университетах», объявленную Министерством образования, культуры, спорта, науки и технологии. Программа начинает свою работу с 2005 г. Участие в ней может принять любой университет, частный или государственный, и, если его заявка пройдет экспертный отбор, получить грант на пять лет, заключив с Министерством соответствующее соглашение. Заявки подали 68 университетов. Рабочая группа экспертов (не являющихся сотрудниками Министерства) отобрала 20. Далее, базовый план предлагает также постепенно заменять систему пожизненного найма контрактами на определенный срок, которые можно продлевать по желанию.

Особое внимание должно быть обращено на молодых ученых. Тем из них, кто проявляет выдающиеся способности, следует предоставить возможность продвижения по службе, возможность ускоренной карьеры. Короче говоря, ставится задача организационной перестройки науки по европейско-американскому типу. Как уже было отмечено выше, это делается уже не в первый раз, и пока особых успехов на уровне реальных дел, а не лозунгов, японцы не добились. Однако в плане говорится и о том, что, создав плодотворную творческую атмосферу в науке, Япония должна стремиться к широкому международному признанию ее достижений. Для этого она должна всячески содействовать «умножению числа японских ученых, получающих международные премии типа Нобелевской, и выходу по числу нобелевских лауреатов на уровень передовых европейских стран, для чего в течение 50 лет увеличить число японских получателей этой премии на 30 человек» (75, с. 5). О реальности такой задачи составители плана, похоже, не задумывались.

План определяет две группы более конкретных приоритетных направлений ИР. Четыре приоритета первой группы – это науки о жизни; информатика и телекоммуникации; изучение и охрана окружающей среды; нанотехнология и новые материалы. Определены также четыре приоритетных направления второго порядка, особо важных для жизнедеятельности страны: энергетика; технологии обработки изделий; инфраструктура и исследования «на границе известного», т. е. изучение космоса и Мирового океана. Подробный анализ состояния работ по данным направлениям выходит за рамки настоящей работы. Важно отметить только, что сами японцы, оценивая свой уровень ИР в областях первой группы, считают, что в науках о жизни, несмотря на некоторые успехи (расшифровка генома риса и некоторых микробов, клонирование домашних животных), в целом они отстают от США и Европы. В области информатики и телекоммуникации (ИТ) обгоняют их, особенно в разработке мобильных телефонов, оптических линий коммуникаций и ИТ терминалов, но уступают США лидерство в программном обеспечении и персональных компьютерах. В исследованиях окружающей среды Япония, США и Европа находятся примерно на одном и том же уровне, а в области нанотехнологии и материаловедения Япония впереди, при этом они справедливо расценивают нанотехнологию как универсальный инструмент совершенствования всех других областей науки и техники (75, с. 17–20).

В заключение для сравнения финансирования науки в зарубежных странах с финансированием науки в России приведена таблица, в которой сопоставлены значения двух основных из ряда финансовых показателей – общенациональных затрат на ИР и доли государства в этих затратах. При этом использованы материалы последнего выпуска «Основных показателей развития науки и техники» в странах ОЭСР, где также приведены и данные по РФ. Справочник издан в мае 2005 г.

Таблица 6 (71)

Общенациональные расходы на науку и участие

в них государства для стран «большой восьмерки», 2003 г.

 

Страна

Общенациональные расходы на ИР, млн. долл., курс по ППС

Доля государства,
%

Отношение расходов страны к расходам РФ, разы

Канада

19 326,5

35,4

1,14

Франция

37 514,1

38,4

2,22

Германия

57 065,3

31,1

3,37

Италия

17 698,6

н/д

1,05

Япония

114 009,1

17,7

6,74

Великобритания

33 579,1

31,3

1,98

США

284 584,3

31,2

16,80

Россия

16 926,4

59,6

1

 

 

Аналогичную таблицу (без доли государства) можно привести и для 2002 г.

Таблица 7 (77, с. 178)

Общенациональные расходы на науку стран
«большой восьмерки», 2002 г.

 

Страна

Общенациональные расходы на ИР,
млн. долл., курс ППС

Отношение расходов страны к расходам РФ, разы

Канада

18 163,0

1,3

Франция

36 618,0

2,6

Германия

53 972,1

3,8

Италия

16 351,3

1,15

Япония

106 838,2

7,5

Великобритания

31 037,4

2,2

США

277 099,9

19,5

Россия

14 211,0

1

 

Данные таблиц говорят сами за себя и не требуют особых комментариев. Россия уступает всем другим странам «восьмерки», при этом следует учитывать, что курс ППС является наиболее «щадящим» для РФ, любой другой вариант дал бы еще менее утешительную картину. Следует также иметь в виду и соотношение численности населения. По этому показателю Россия уступает в «восьмерке» только США и не намного превосходит Японию, но население всех остальных государств гораздо меньше по численности, чем в РФ[1]. К примеру, население Канады составляет всего 31,6 млн. человек – меньше, чем население Московского региона, но и эта страна выделяет на ИР больше средств, чем Россия. Сравнивая данные за 2002 и 2003 гг., можно отметить хоть и небольшой, но положительный сдвиг в пользу РФ. Является ли это устойчивой тенденцией – покажет время. Решающий фактор – укрепление национальной промышленности и частного сектора в целом, его позиция по отношению к науке, его потребность в инновациях, востребованность науки со стороны экономики.

 

1 В 1945 г. производство потребительских товаров составляло лишь 30% довоенного уровня, а средств производства – всего 10% (1, с.3).

[1] Население ФРГ – 82,5 млн. человек; Франции – 59,8 млн.; Англии – 59,3 млн.; Италии – 57,6 млн.; США – 290,8 млн.; Японии – 127,6 млн.; Канады – 31,6 млн. (данные Всемирного банка, 2003 г.).


Категория: ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ МИРА | Просмотров: 303 | Добавил: retradazia | Рейтинг: 0.0/0